Recientemente, se publicó un estudio de seguimiento sobre la naturaleza aleatoria del cáncer. Considero que este es uno de los estudios más peligrosos que he visto desde hace bastante tiempo – no porque sus conclusiones estén erradas -, sino más bien por la forma en que fueron interpretados y cómo esa interpretación fue presentada por los medios de comunicación.
En lugar de inspirar a las personas con un llamado a la responsabilidad personal y a la acción, este estudio es mucho más probable que inspire a la gente a no restablecer su propia responsabilidad y entregarlo a sus médicos. Desafortunadamente, en muchos casos, eso equivale a una sentencia de muerte.
No se equivoquen, el cáncer es ahora la principal causa de muerte en el mundo.
Como mencioné, este es un estudio de seguimiento de uno que publicaron en el 2015. En ese estudio, propusieron que las mutaciones, debidas a los errores aleatorios cometidos durante la replicación normal del ADN (R), pueden explicar por qué los distintos tipos de cáncer ocurren mucho más comúnmente en algunos tejidos que en otros.
Al igual que en el presente estudio, no tengo ningún problema con las conclusiones del estudio, sino con la interpretación y presentación de esas conclusiones.
Como explicaron en el nuevo estudio, la hipótesis original presentada en el estudio de 2015 ha generado mucho debate científico y público, así como confusión, en parte debido a cómo el análisis de los investigadores se limitó a explicar el riesgo relativo de cáncer entre los tejidos, en lugar de explicar la contribución de cada una de las tres posibles fuentes de mutaciones (Medio Ambiente, Herencia y Replicación – E, H y R) a cualquier tipo de cáncer o caso de cáncer.
Es por ello, que, en esta oportunidad, han intentado remediar esa confusión para obtener credibilidad, que en algunos aspectos tienen. Desafortunadamente, en el proceso, han proporcionado aún más munición a aquellos que podrían interpretar mal los resultados y diseminar aún más desinformación.
Antes de entrar en la naturaleza de esa desinformación, echemos un vistazo al nuevo estudio.
El Cáncer y el Factor Inevitable
Para resumir el estudio, el genetista Bert Vogelstein y el matemático Cristian Tomasetti utilizaron el análisis estadístico para llegar a la conclusión de que la gran mayoría de los tipos de cáncer son simplemente un error, un error en la replicación del ADN – simplemente mala suerte. Cada vez que las células se dividen, pequeños errores aparecen en las copias de su ADN. (Se ha documentado ampliamente que aproximadamente tres mutaciones ocurren cada vez que una célula madre humana normal se divide.1, 2) La mayoría de las veces, estos errores son inocuos; pero dado los errores suficientes a través de repeticiones sucesivas a lo largo de los años, y si los errores aparecen en las partes correctas del código genético, esas células se vuelven cancerosas.
De acuerdo con la redacción del equipo de la editorial de Science, que publicó el estudio:
La mayoría de los libros de texto atribuyen las mutaciones causantes de cáncer a dos fuentes principales: factores hereditarios y factores ambientales.
“Un estudio reciente destacó el papel prominente en el cáncer de las mutaciones replicativas (R) que surgen de una tercera fuente: los errores inevitables asociados con la replicación del ADN… encontraron que una fracción sustancial de las mutaciones del gen conductor del cáncer son de hecho debido a factores replicativos”.
En este punto, tengo que decir, “¿de verdad? ¿De qué estás hablando?” Quiero decir, casi todo el mundo sabía que las mutaciones al azar desempeñaron un papel importante en el cáncer. Se conoce que, como parte del proceso metabólico normal, se producen entre unos pocos cientos y hasta 10.000 células cancerosas cada día.
De todos modos, continuemos y veamos lo que dice el estudio mismo.
Esencialmente, los investigadores anunciaron que habían descubierto que los órganos que tienen tejido con más divisiones de células madre están en mayor riesgo de cáncer, como el colon. Mientras que aquellos que tienen pocas divisiones de células madre, como el cerebro, tienen menos probabilidades de desarrollarlo. En otras palabras, cuantas más veces una célula se divide, más errores de replicación aparecen en el ADN. Los tejidos simplemente reflejan esos números según la frecuencia con que se dividen. El tejido que se divide más frecuentemente tiene más cáncer por “mala suerte”.
Para cada uno de los 18 tipos de cáncer representativos, el esquema representa la proporción de mutaciones que son heredadas, debido a factores ambientales, o debido a errores en la replicación del ADN (es decir, no atribuible a la herencia o el medio ambiente). La suma de estas tres proporciones es del 100%. Los códigos de color para factores hereditarios, replicativos y ambientales son idénticos y abarcan desde el blanco (0%) a rojo más brillante (100%).
B, brain; Bl, bladder; Br, breast; C, cervical; CR, colorectal; E, esophagus; HN, head and neck; K, kidney; Li, liver; Lk, leukemia; Lu, lung; M, melanoma; NHL, non-Hodgkin lymphoma; O, ovarian; P, pancreas; S, stomach; Th, thyroid; U, uterus.
La conclusión es que los investigadores determinaron que los errores de replicación causan dos tercios de todos los cánceres. Sólo el 29% es el resultado de factores ambientales, y sólo un 5% proviene de la herencia. En cualquier caso, este es el título – “dos tercios de todos los cánceres son causados por mala suerte” – con el que la mayoría de los medios de comunicación iniciaron sus titulares.
Ahora bien, si se toman a primera vista, es una conclusión asombrosa. Podrías hacer lo que quisieras y vivir para disfrutar al máximo, ya que lo que haces parecería tener un impacto mínimo en tus probabilidades de contraer cáncer. Entonces otra vez, veamos algunas críticas del estudio y algunos agujeros gigantescos en sus conclusiones.
Algunas críticas
Primero, recordemos una cita que a menudo se atribuye a Benjamin Disraeli: “Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y mentiras estadísticas”.
Como resultado, el número de dos tercios parece estar dentro de la definición de Disraeli. Como se indica en el estudio:
“La proporción de mutaciones causadas por factores ambientales es siempre menor que la proporción de cánceres que se previenen evitando estos factores. Por lo tanto, nuestra estimación de que un máximo de 29% de las mutaciones en estos tipos de cáncer que se deben a causas ambientales, es compatible con la estimación de que el 42% de estos cánceres se pueden prevenir evitando los factores de riesgo conocidos ” (según Cancer Research UK).
Así que de inmediato, las cosas se están volviendo menos al azar, y la forma en que vives tu vida parece ser más importante.
Entonces, tenemos que considerar las cosas que los investigadores no consideraron. Tomemos como ejemplo el cáncer de pulmón. Según los investigadores, el cáncer de pulmón se reduce al azar o al impacto ambiental del tabaquismo. Pero, ¿qué pasa con el gas radón? La exposición al radón que se filtra hacia arriba desde el suelo y la construcción de hogares eficientes en energía que no proporcionan ventilación puede ser responsable de hasta el 30% de todos los casos de cáncer de pulmón3. Sin embargo, el estudio no menciona radón en ningún momento. Ni siquiera se tiene en cuenta en la ecuación.
Además, aunque se puede cuantificar el impacto de ciertos conductores como el tabaquismo, ¿qué pasa con la contaminación del aire por encima del consumo de tabaco? El epidemiólogo Dr. Graham Colditz, de la Universidad de Washington en St. Louis, dice que puede ser más difícil analizar los factores que conducen al cáncer que lo que se presenta aquí.4 “Creo que estas interacciones entre sí son potencialmente más complejas”.
Bueno, los investigadores pueden contrarrestar diciendo que no importa. El hecho de que no identificaron todos los factores ambientales posibles es irrelevante. Simplemente se enfocaron en lo que puede ocurrir al fumar. Lo que importa es la diferencia entre el número de errores de ADN que realmente aparecen en el ADN de cualquier tejido VS los predichos por la velocidad a la que las células en particular se replican en la línea de base.
Pero, entonces, ¿qué pasa con las hormonas? Los desequilibrios hormonales pueden cambiar la tasa basal de división celular, y si no buscaste específicamente el impacto en la tasa de división celular, no sabrías que su medición de la línea base fue errónea. Estarías registrando mutaciones inducidas hormonalmente en la columna aleatoria, no en la columna ambiental. Eso estropearía un poco tus números.
Echemos un vistazo al cáncer de próstata. Para citar el estudio:
“Una tercera clase de cánceres comprende aquellos en los que sólo se ha demostrado un efecto muy pequeño de E o H, como los del cerebro, los huesos o la próstata. Por ejemplo, una fracción muy alta de las mutaciones del gen conductor en los cánceres de próstata puede atribuirse a R (95%) “.
En otras palabras, según el análisis del estudio, el 95% de todos los cánceres de próstata son el resultado de errores genéticos aleatorios que ocurren durante la división celular. Sólo el 5% es el resultado del ambiente o la herencia.
Se espera ver muy poca variación en la incidencia de cáncer de próstata a través de diferentes poblaciones masculinas en todo el mundo ya que es la réplica de referencia, no ambiental, que es el factor causante abrumador. Pero, de hecho, vemos exactamente lo contrario. La incidencia del cáncer de próstata en América del Norte es, sorprendentemente, casi 20 veces más alta de lo que vemos en Asia Sur-Central5. La conclusión obvia es que hay algo más allá de los errores aleatorios que está en juego. Es eso o que los hombres norteamericanos son muy, muy, muy desafortunados.
En última instancia, sin embargo, el informe cubre sus apuestas, ya que dice: “Es posible que prácticamente todas las mutaciones en todos los cánceres se deban a factores ambientales, la mayoría de los cuales simplemente no han sido descubiertos. Sin embargo, tales posibilidades parecen ser inconsistentes con el hecho documentado exhaustivamente, de que alrededor de tres mutaciones ocurren cada vez que una célula normal se divide y que las células madre normales a menudo se dividen a lo largo de la vida”. O como dijeron ellos en las entrevistas sobre el estudio, “No estamos diciendo que lo único que determina la gravedad del cáncer, o su agresividad, o su probabilidad de causar la muerte del paciente, son estas mutaciones. Simplemente estamos diciendo que son necesarias para contraer el cáncer”.
Y con eso estoy de acuerdo.
La falla gigante
El estudio tiene un agujero gigante que nunca se aborda en el análisis de los investigadores:
¡No todas las células cancerosas se convierten en cánceres!
Teniendo en cuenta el número de células que desarrollan mutaciones cancerosas – en cualquier lugar de unos pocos cientos a 10.000 por día, todos los días de tu vida – esto es, obviamente, un gran problema. ¿Entonces por qué no? Y la respuesta está en lo que expliqué hace un tiempo.
La razón por la que todo el mundo no “consigue” cáncer todo el tiempo es porque tu sistema inmunológico tiene la capacidad de reconocer cada una de esas células aberrantes y eliminarlas de tu cuerpo… si este está funcionando correctamente. Eso es lo que hace un sistema inmune saludable.
(Nota: Antes de que el sistema inmunológico entre en juego, en la mayoría de los casos, las células son capaces de detectar y reparar el daño del ADN. Si una célula está gravemente dañada y no puede repararse a sí misma, suele sufrir la llamada muerte celular programada o apoptosis. Y para aquellas células que no se autodestruyen como deberían, es cuando el sistema inmunológico se pone en marcha para terminar el trabajo. El cáncer se produce cuando las células dañadas escapan de ese doble filtro, crecen, se dividen y se propagan anormalmente).
Antígenos:
Todo lo que puede desencadenar una respuesta inmune se llama antígeno. Un antígeno puede ser un microbio tal como un virus, o incluso una parte de un microbio, que es lo que usan las vacunas. Los tejidos o células de otra persona (excepto un gemelo idéntico) también llevan marcadores no auto y actúan como antígenos. Esto explica por qué los trasplantes de tejido se rechazan. Y finalmente, hay células cancerosas, que también se presentan como antígenos.
Puedes pensar en las células cancerosas como terroristas caseros. Durante años, fueron vecinos amigos, haciendo su parte para hacer que su comunidad funcione. Luego, en algún momento después de una serie de errores de transcripción de ADN, se ponen en coontra. Ya no se identifican con la comunidad (tu cuerpo). Ellos ven a la comunidad como un enemigo – algo para alimentarse y destruir. Y como un terrorista casero, ellos presentan pistas cuando se van al otro bando. Mientras que un terrorista se revela en lo que dice, los sitios web que visita, y las ofertas de armas que intenta hacer con agentes federales encubiertos, las células cancerosas presentan pistas para tu sistema inmunológico – si tu sistema inmunológico es lo suficientemente bueno para leer y actuar en ellos.
¿Por qué este estudio es tan peligroso?
Una vez más, no tengo ningún problema con la conclusión fundamental del estudio de que la aleatoriedad desempeña un papel importante en el desarrollo del cáncer. Pudo haber sido una sorpresa para los investigadores, pero ciertamente no para muchos otros en el campo. No, el problema está en cómo esa conclusión fue girada – tanto por los investigadores y luego por los medios de comunicación.
Su efecto es que dos tercios de todos los cánceres están fuera de nuestro control. Evitar las toxinas y comer mejor hará poca diferencia – así que ¿por qué molestarse? En su lugar, es necesario contar con más chequeos para la detección temprana, seguido por la intervención médica. Piensas que estoy exagerando, luego considera esta cita encontrada en una redacción sobre el estudio encontrado en la revista Nature, titulada, no es de extrañar, errores tipográficos de ADN a los que culpar por la mayoría de las mutaciones del cáncer.
Según el genetista (Vogelstein), el caso de los factores ambientales pudo haber sido exagerado. Le dijo a Nature: “Si pensamos en las mutaciones como enemigos y todos los enemigos están fuera de nuestra frontera, es obvio cómo evitar que entren, pero si muchos enemigos – en este caso cerca de dos tercios – están realmente dentro de nuestras fronteras, significa que necesitamos una estrategia completamente diferente”. Además de un estilo de vida saludable, los profesionales de la salud deben abogar por los exámenes tempranos y periódicos, en este punto de vista.
O como dice el propio estudio:
Como resultado del envejecimiento de la población humana, el cáncer es hoy la causa más común de muerte en el mundo. La prevención primaria es la mejor manera de reducir las muertes por cáncer… Afortunadamente, la prevención primaria no es el único tipo de prevención que existe o puede mejorar en el futuro. La prevención secundaria, es decir, la detección temprana y la intervención, también pueden salvar vidas. Para los cánceres en los que todas las mutaciones son el resultado de R (chance aleatoria), la prevención secundaria es la única opción.
Y ahí está el gran peligro. Te absuelve de tu responsabilidad de prevenir el cáncer – en al menos dos tercios de esos casos.
Cualquier cosa que hagas varía de cero a un máximo de 33% de efectividad. Una vez más, ¿crees que estoy exagerando? Ve nuevamente el diagrama del estudio que incluí.
Si por casualidad todavía piensas que la estimación es exacta, entonces puede ser que desees releer la sección sobre cáncer de próstata en donde explico que uno de los cánceres que se supone para ser el 95% aleatorio varía casi 20 veces según el ambiente.
Piensas que no hay nada que puedas hacer para prevenir el cáncer que aparece al azar, entonces relee la sección de arriba sobre el papel del sistema inmunológico.
¿La reducción de los factores ambientales que aceleran la velocidad a la que las células mutan y la optimización de su sistema inmunológico para destruir las células en el momento en que aparecen, ¿garantizan que no va a contraer cáncer? ¡Por supuesto que no! Pero cambia drásticamente las probabilidades, y ¿no es suficiente?.
Lynch. “Rate, molecular spectrum, and consequences of human mutation.”Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 107, 961–968 (2010). http://www.pnas.org/content/107/3/961.full
Tomasetti, B. Vogelstein, G. Parmigiani. “Half or more of the somatic mutations in cancers of self-renewing tissues originate prior to tumor initiation.”Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 110, 1999–2004 (2013). http://www.pnas.org/content/110/6/1999.full
Si-Heon Kim, Won Ju Hwang, Jeong-Sook Cho, Dae Ryong Kang. “Attributable risk of lung cancer deaths due to indoor radon exposure.” Annals of Occupational and Environmental Medicine The official journal of the Korean Society of Occupational and Environmental Medicine201628:8. https://aoemj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40557-016-0093-4
Philip Perry. “More Cancers Occur by Random Chance Than for Any Other Reason, Study Finds.”big think. March 26, 2017. (Accessed 2 April 2017.) http://bigthink.com/philip-perry/more-cancers-occur-by-random-chance-than-for-any-other-reason-study-finds
“Prostate Cancer: Estimated Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012.”WHO IARC http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx
Leave a Reply